Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
تكنولوجيا

المقايضات من أجل الخصوصية في عصر ما بعد دوبس


تتذكر ميشيل غوميز في اللحظة التي أدركت فيها المشكلة. كان ذلك في خريف عام 2022. قام غوميز (مثلي ، طبيب الأسرة ومقدم خدمات الإجهاض في كاليفورنيا) مؤخرًا بتقديم عملية إجهاض دوائي افتراضي لمريض من تكساس. كانت المريضة قد سافرت بالطائرة إلى منزل والدتها في كاليفورنيا ، حيث حددت موعدًا لها ، وتناولت الأدوية التي طلبتها عبر البريد ، وأجتازت الحمل. وبالعودة إلى تكساس ، شعرت بالقلق من استمرار النزيف وتوجهت إلى غرفة الطوارئ. كان النزيف محدودا ذاتيا. لم تتطلب أي تدخلات طبية كبيرة. علم جوميز كل هذا في صباح اليوم التالي. “جلست أمام جهاز الكمبيوتر الخاص بي ورأيت ملاحظتها من غرفة الطوارئ. وفكرت ، يا إلهي ، إن استطعت أن أبصر هُم لاحظ ، إذًا يجب أن يكونوا قادرين على الرؤية لي note ”—ملاحظة تضمنت الوصفات الطبية والتعليمات الخاصة بالإجهاض الدوائي. لعدة أسابيع بعد ذلك ، انتظرت مكالمة ، خشية أن يلاحقها تطبيق القانون في تكساس – أو ما هو أسوأ ، بعد مريضها.

يقوم نظام واسع من الشبكات الرقمية – يسمى تبادل المعلومات الصحية ، أو HIEs – بربط بيانات المرضى عبر الآلاف من مقدمي الرعاية الصحية في جميع أنحاء البلاد. بنقرة واحدة على الفأرة ، يمكن لأي طبيب الوصول إلى سجلات المريض من أي مستشفى أو عيادة أخرى تلقى فيها هذا المريض الرعاية ، طالما أن كلا المكتبين متصلان بنفس HIE. في بلد لا يوجد فيه نظام صحي وطني ومئات من منصات السجلات الطبية الإلكترونية المختلفة (EMR) ، يعزز HIE بلا شك رعاية طبية فعالة ومنسقة وعالية الجودة. لكن مثل هذا الترابط يأتي مع مفاضلة رئيسية: الخصوصية.

لطالما كانت خصوصية المريض ذات قيمة قصوى في رعاية الإجهاض ، وقد ازدادت المخاطر بعد ذلك دوبس قرار. أنا من بين العديد من مقدمي خدمات الإجهاض المهتمين الذين يطلبون اتخاذ إجراءات سريعة من شركات EMR ، التي لديها القدرة على بناء حلول تقنية لحماية المعلومات الصحية الرقمية لمرضانا. إذا لم تكن هذه الشركات على استعداد لبناء مثل هذه الحماية ، فيجب أن يجبرها القانون على القيام بذلك.

على الرغم من أنه ليس كذلك المنصوص عليها في الدستور ، فسرت المحكمة العليا تاريخياً العديد من التعديلات على أنها تتضمن “الحق في الخصوصية” ، وأشهرها في قضية رو ضد وايد. عن طريق تأريض رو بموجب القرار الوارد في بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر ، ضمَّت المحكمة العليا فعليًا الحق في الخصوصية حول الجسد الأنثوي وقدرته على الحمل.

على مدى السنوات ال 50 التالية رو، جاء الإنترنت ، ثم السجل الطبي الإلكتروني و HIE. إلى جانب هذا الاتصال المتنامي وقابلية النقل ، سنت الحكومة الفيدرالية سلسلة من القوانين لحماية المعلومات الصحية ، بما في ذلك قانون الخصوصية لعام 1974 وأجزاء من قانون نقل المعلومات الصحية والمساءلة (HIPAA) لعام 1996. لكن قانون HIPAA هو لا قانون الخصوصية في المقام الأول ؛ الغرض الرئيسي منه هو تسهيل نقل السجلات الصحية للأغراض الطبية والفواتير. لا يدرك العديد من المرضى أنه بموجب قانون HIPAA ، يُسمح للأطباء (على الرغم من أنه ليس مطلوبًا دائمًا) بمشاركة المعلومات الصحية مع كيانات أخرى ، بما في ذلك شركات التأمين والسلطات الصحية وإنفاذ القانون.

تتضمن HIPAA بعض أحكام الخصوصية لحماية المعلومات “الحساسة”. بعض سجلات معالجة استخدام المواد ، على سبيل المثال ، تكون مرئية فقط لمقدمي الخدمة المعينين. يحظر تطبيق القانون من الوصول إلى تلك السجلات دون أمر من المحكمة أو موافقة خطية. يمكن تقييد الوصول إلى سجلات الإجهاض بالمثل ، ولكن مع ميزة فنية: تنطبق هذه القيود فقط على بيانات معينة ، تسمى معلومات “الزيارة الخاصة” ، مثل نص مذكرة الطبيب. تظل البيانات الأخرى ، التي تسمى معلومات “على مستوى المريض” – بما في ذلك صور الموجات فوق الصوتية ، واستمارات الموافقة ، والأدوية – قابلة للاكتشاف. على سبيل المثال ، إذا سافرت مريضة إلى كاليفورنيا ووُصفت لها الميفيبريستون والميزوبروستول – النظام القياسي للإجهاض الدوائي – فستظهر تلك الأدوية في سجلها في ولايتها الأصلية. يمكن لأي شخص عاقل أن يفترض ما حدث في تلك الزيارة ، حتى بدون قراءة الملاحظة.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى