يعمل أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي سرًا على منع الضمانات ضد إساءة استخدام المراقبة

في الأسبوع الماضي، أكدت مجلة WIRED أن السيناتور جون كورنين، الذي تشمل مهام لجنته القضاء والاستخبارات، كان مصدر اعتراض على القانون الجديد. صديق اللغة، مهددة بإفشال التغييرات. يقول مصدر آخر في مجلس الشيوخ على علم بالاعتراض إن كورنين يشعر بالقلق على وجه التحديد بشأن التأخير الذي يعتقد أنه سيحدث بسبب اعتماد المحكمة المتزايد على صديقى، حيث من المحتمل أن تؤدي العملية إلى ربط القضايا في معارك الاكتشاف حيث يتنافس الخبراء مع الحكومة للوصول إلى الملفات السرية.

ويضيف المصدر أن كورنين يدعي أن القواعد الجديدة تهدد بمنح المواطنين الأجانب حقوقًا أكبر من حقوق المتهمين الجنائيين، وهو أمر يمكن للخصوم الأجانب استغلاله. ومع ذلك، فمن غير الواضح ما هي الطريقة التي يعتقد كورنين أن الخصم الأجنبي قد يكتسب نظرة ثاقبة على إجراءات المحكمة. المعلومات المقدمة في جلسات الاستماع هي من بين الأسرار الأكثر حراسة في البلاد.

ورفض نوح شوفين، مستشار الاستخبارات السابق لوزارة الأمن الداخلي الأمريكية، مخاوف كورنين ووصفها بأنها مبالغ فيها، وفي بعض الحالات، غير صالحة. “في كل حالة تقريبًا، يتم افتراض ذلك صديقى “سيتم تعيينه ينطبق على الظروف التي تستهدف فيها المراقبة شخصًا أمريكيًا”. الاستثناء الوحيد هو عندما تقدم المراقبة “تفسيرًا جديدًا أو مهمًا للقانون”.

حتى عندما صديقى الاستفادة من حقوق الاستئناف الجديدة المنصوص عليها في هذا البند، ولكن – بعد الاعتراض، على سبيل المثال، على طريقة جديدة للمراقبة معتمدة من قبل المحكمة – فإن العملية لن تمنع الحكومة من الاستمرار في اعتراض الاتصالات بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية. وبدلا من ذلك، ستستمر المراقبة بموجب الشهادة الأخيرة الصادرة عن المحكمة، حتى لو كانت قد انتهت صلاحيتها بالفعل.

أميتشييقول تشافوين، الذي يعمل الآن أستاذًا مساعدًا في كلية الحقوق بجامعة وايدنر للكومنولث في بنسلفانيا، إن حق الوصول إلى المعلومات محدود نسبيًا. ويشير إلى أن الحكومة لديها القدرة على منع التأخير في أي وقت من خلال تزويد الخبراء بالمعلومات التي يحتاجونها مسبقًا، بدلاً من إجبار المحكمة على مناقشة ما يتعين عليها الكشف عنه. وفي حين أن الاعتماد على الخبراء الدستوريين بشكل متكرر قد يؤدي إلى إبطاء العملية في بعض الحالات، كما يقول، فإن هذا هو الهدف أيضًا إلى حد كبير. “الى حد [amici] خلق احتكاك، مما يجعل من الصعب على الحكومة الوصول إلى المعلومات الخاصة بالأميركيين دون أن تثبت للمحكمة أن هذا الوصول ضروري، وهذه ميزة وليست خطأ.

والجدير بالذكر أن إجراءات قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية تتم لأسباب واضحة من طرف واحدمما يعني أن الشخص المستهدف بأمر المراقبة ليس له حضور أو تمثيل في المحكمة. هذه الحقيقة يمكن القول إنها تزيد من حاجة المحكمة إلى الاعتماد على مشورة الخبراء في الموضوع عندما تواجه استخدامات غير مسبوقة لتقنيات الاتصالات، التي تتطور باستمرار.

تواصلت WIRED مع البيت الأبيض ومجلس الأمن القومي ومكتب مدير الاستخبارات الوطنية للتعليق على المصير المحتمل لهذه الأحكام، لكنها لم تتلق أي رد.

وفيما يتعلق بالمخاوف الأخرى التي أثارها كورنين، مثل حقيقة أن صديقى ليس مطلوبًا أن يكون لديك خبرة محددة في جمع المعلومات الاستخبارية، أشارت مصادر في مجلس الشيوخ تدافع عن النص الجديد إلى أن هذا ليس شيئًا جديدًا. وفي حين أن بعض الخبراء الذين تستدعيهم محكمة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية يتمتعون بهذه الخبرة، فإن آخرين يتم استغلالهم بسبب معرفتهم بالخصوصية والحريات المدنية أو خبرتهم في تكنولوجيا الاتصالات. في نهاية المطاف، من اختصاص المحكمة تحديد “الخبرة القانونية أو الفنية” الضرورية اعتمادًا على المسألة المطروحة، طالما أن هذا الشخص “مؤهل للوصول إلى معلومات سرية”.