المشكلة الحقيقية في حظر الأقنعة في الاحتجاجات

كان PimEyes قادرًا على الفور تقريبًا على التعرف على مؤلف هذه المقالة بدون قناع، واسترجاع صور الكتاب السنوي للمدرسة الثانوية وصور من محادثات المؤتمر. ومع ذلك، مع وجود قناع، وجدت PimEyes وجوهًا مقنعة أخرى ذات ألوان بشرة مماثلة، لكن لم يكن أي منها هو وجه المؤلف.

في المقابل، تتمتع الشرطة بإمكانية الوصول إلى أدوات مثيرة للجدل مثل Clearview AI، والتي يمكنها التعرف على الأشخاص من خلال صورة وجوههم “حتى في المواقف التي تكون فيها ملامح وجوههم محجوبة جزئيًا، كما هو الحال في الإضاءة المنخفضة أو عندما يرتدون أقنعة”. إن ميزة التعرف على الوجه في Clearview متاحة فقط لمسؤولي إنفاذ القانون أو الحكومات، وليس لعامة الناس.

على الرغم من توفرها عالميًا، إلا أن الأدوات الجاهزة مثل PimEyes قد تلحق في النهاية ببرامج إنفاذ القانون الحديثة. في غضون ذلك، يبدو أن حظر الأقنعة يجعل من السهل على المعارضين السياسيين التعرف على الأشخاص وفحصهم مع إضافة القليل من القيمة للشرطة.

“هناك الكثير من الأدوات المختلفة المتاحة لإنفاذ القانون. وقالت الدكتورة نيكول نابوليتانو، مديرة الأبحاث في مركز الإنصاف الشرطي، إن التعرف على الوجه هو أحد تلك الأدوات التي تتعلق بالنفعية. ولكن الأمر لا يخلو من المخاطر. مثل PimEyes، يمكن لأدوات مثل Clearview AI أن ترتكب أخطاء وتحدد هوية الأشخاص بشكل غير صحيح، مما يؤدي إلى اعتقالات خاطئة. وقالت نابوليتانو: “لقد أصبحت الشرطة تعتمد بشكل متزايد على ما يخبرهم به النموذج ثم تتحيز له”.

“لا يوجد دستوري “من حقك أن تغطي وجهك في الأماكن العامة”، اتهم مايرز، مدير الشرطة في معهد مانهاتن.

في الواقع، كان المشهد القانوني المحيط بكيفية استخدام سلطات إنفاذ القانون لتقنيات المراقبة ضبابيًا، كما أوضحت بيث هارولز، المحامية العاملة في فرع نيويورك لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن القانون لم يواكب وتيرة التقدم التكنولوجي. تطوير.

بالنسبة لهاروليس، فإن إمكانية المراقبة في كل مكان تعني أن الناس ليس لديهم توقعات معقولة بالخصوصية – وهو معيار قانوني تاريخي مهم. “[Surveillance] وقالت: “الكاميرات ليست مجرد عيون ضابط شرطة”. “إنهم يخضعون للمراقبة، ربما على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، في الوقت الفعلي. إنهم يقومون بتغذية الذكاء الاصطناعي بالصور، بمساعدة الخوارزميات التي تنطلق بعد ذلك وتطابقك مع عدد من الوجوه والأماكن التي كنت فيها.

لكن هذا الضباب القانوني ربما بدأ ينقشع أخيرا.

هذا الصيف، أعلن قاضي محكمة الاستئناف الفيدرالية أن أوامر تحديد المواقع الجغرافية كانت انتهاكًا لحماية الدستور من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة، على الرغم من أن هذا القرار لا ينطبق إلا في تكساس وميسيسيبي ولويزيانا. وبالمثل، حكم أحد قضاة نيويورك بأن عمليات التفتيش الهاتفي دون إذن قضائي عند المعابر الحدودية غير دستورية. وفي حين أن الحكم لا ينطبق إلا على جزء من نيويورك، فإنه يغطي مطار جون كنيدي، أحد أكثر المطارات ازدحاما في البلاد.