مارك أندريسن (في الغالب) مخطئ هذه المرة
سأندهش إذا كان جمهور أندريسن ذو التعليم العالي يؤمن بالفعل بمغالطة العمالة ، لكنه يمضي قدمًا ويفككها على أي حال ، مقدمًا – كما لو كان جديدًا لقرائه – مفهوم نمو الإنتاجية. يجادل بأنه عندما تجعل التكنولوجيا الشركات أكثر إنتاجية ، فإنها تنقل المدخرات إلى عملائها في شكل أسعار أقل ، مما يترك الناس لديهم المزيد من المال لشراء المزيد من الأشياء ، مما يزيد الطلب ، مما يزيد من الإنتاج ، بشكل جميل مكتفي بذاته. دورة حميدة للنمو. والأفضل من ذلك ، نظرًا لأن التكنولوجيا تجعل العمال أكثر إنتاجية ، فإن أرباب العمل يدفعون لهم المزيد ، وبالتالي فإن لديهم المزيد لينفقوه ، مما يؤدي إلى مضاعفة النمو.
هناك العديد من الأشياء الخاطئة في هذه الحجة. عندما تصبح الشركات أكثر إنتاجية ، فإنها لا تنقل المدخرات إلى العملاء ما لم تضطر إلى ذلك من خلال المنافسة أو التنظيم. المنافسة والتنظيم ضعيفان في العديد من الأماكن والعديد من الصناعات ، خاصة حيث تنمو الشركات بشكل أكبر وأكثر هيمنة – فكر في المتاجر الكبيرة في المدن حيث يتم إغلاق المتاجر المحلية. (وليس الأمر كما لو أن أندريسن ليس على علم بهذا. لقد حان وقت بناء قضبانه ضد “القوى التي تعيق المنافسة القائمة على السوق” مثل احتكار القلة والاستحواذ التنظيمي).
علاوة على ذلك ، من المرجح أن تمتلك الشركات الكبيرة الموارد التقنية لتنفيذ الذكاء الاصطناعي وأن ترى فائدة مجدية من القيام بذلك أكثر من الشركات الصغيرة – فالذكاء الاصطناعي ، بعد كل شيء ، يكون مفيدًا للغاية عندما يكون هناك كميات كبيرة من البيانات من أجل حلها. لذلك قد يقلل الذكاء الاصطناعي من المنافسة ويثري أصحاب الشركات التي تستخدمها دون خفض الأسعار لعملائها.
ثم ، في حين أن التكنولوجيا قد تصنع شركات أكثر إنتاجية ، فهي تجعل الفرد في بعض الأحيان فقط عمال أكثر إنتاجية (ما يسمى بالإنتاجية الحدية). في أوقات أخرى ، يسمح فقط للشركات بأتمتة جزء من العمل وتوظيف عدد أقل من الأشخاص. كتاب دارون أسيموغلو وسيمون جونسون القوة والتقدم، وهو دليل طويل ولكنه لا يقدر بثمن لفهم بالضبط كيف أثرت التكنولوجيا تاريخيًا على الوظائف ، يطلق على هذا “الأتمتة جدًا”.
على سبيل المثال ، خذ أكشاك السوبر ماركت ذاتية الدفع. هذه لا تجعل موظفي الخروج الباقين أكثر إنتاجية ؛ ولا يساعدون السوبر ماركت في جذب المزيد من المتسوقين أو بيع المزيد من السلع. هم فقط يسمحون لها بالتخلي عن بعض الموظفين. الكثير من التطورات التكنولوجية يستطيع يحسن الإنتاجية الهامشية ، ولكن – كما يجادل الكتاب – سواء كانت كذلك يفعل يعتمد على كيفية اختيار الشركات لتنفيذها. تعمل بعض الاستخدامات على تحسين قدرات العمال ؛ البعض الآخر ، مثل الأتمتة ، لا يؤدي إلا إلى تحسين النتيجة الإجمالية. وغالبًا ما تختار الشركة الأولى فقط إذا أجبرها عمالها أو القانون على ذلك. (اسمع Acemoglu يتحدث معي عن هذا في البودكاست الخاص بنا أتمنى لك مستقبلًا لطيفًا.)
القلق الحقيقي بشأن الذكاء الاصطناعي والوظائف ، والذي يتجاهله أندريسن تمامًا ، هو أنه في حين أن الكثير من الناس سيفقدون العمل بسرعة ، فإن أنواعًا جديدة من الوظائف – في الصناعات والأسواق الجديدة التي أنشأها الذكاء الاصطناعي – ستستغرق وقتًا أطول للظهور ، وبالنسبة للعديد من العاملين في إعادة اكتساب المهارات سيكون صعبًا أو بعيد المنال. وقد حدث هذا أيضًا مع كل ثورة تكنولوجية كبرى حتى الآن.
عندما يصبح الغني أكثر ثراءً
شيء آخر يود أندريسن أن تصدقه هو أن الذكاء الاصطناعي لن يؤدي إلى “عدم مساواة معيقة”. مرة أخرى ، هذا شيء من القش – لا يجب أن يكون عدم المساواة معوقًا حتى يصبح أسوأ مما هو عليه اليوم. الغريب أن أندريسن كيندا يسقط حجته هنا. يقول إن التكنولوجيا لا تؤدي إلى عدم المساواة لأن مخترع التكنولوجيا لديه حافز لجعلها في متناول أكبر عدد ممكن من الناس. كمثال كلاسيكي ، يستشهد بمخطط إيلون ماسك لتحويل سيارة تسلا من علامة تجارية فاخرة إلى سيارة ذات سوق ضخم – وهو ما جعل ماسك ، كما يلاحظ ، “أغنى رجل في العالم”.
ومع ذلك ، نظرًا لأن ماسك أصبح أغنى رجل في العالم من خلال نقل Tesla إلى الجماهير ، والعديد من التقنيات الأخرى أصبحت أيضًا سائدة ، فقد شهدت الثلاثين عامًا الماضية ارتفاعًا بطيئًا ولكن ثابتًا في عدم المساواة في الدخل في الولايات المتحدة. بطريقة ما ، لا يبدو هذا كأنه حجة ضد التكنولوجيا التي تثير عدم المساواة.
الشيئ الجيد
نأتي الآن إلى الأشياء المعقولة في تأليف أندريسن. كان أندريسن محقًا عندما رفض الفكرة القائلة بأن الذكاء الاصطناعي الخارق سيدمر البشرية. يعرّف هذا على أنه مجرد أحدث تكرار لميم ثقافي طويل الأمد حول إبداعات الإنسان (بروميثيوس ، جولم ، فرانكشتاين) ، ويشير إلى أن فكرة أن الذكاء الاصطناعي يمكنه حتى يقرر لقتلنا جميعًا هو “خطأ فئة” – أي أنه يفترض أن الذكاء الاصطناعي لديه عقل خاص به. وبدلاً من ذلك ، كما يقول ، فإن الذكاء الاصطناعي “عبارة عن رموز حسابية – أجهزة كمبيوتر ، صنعها أشخاص ، يملكها أشخاص ، ويستخدمها الناس ، ويسيطر عليها الناس”.
هذا صحيح تمامًا ، وهو ترياق مرحب به للتحذيرات المروعة لأمثال Eliezer Yudkowsky – ويتعارض تمامًا مع ادعاء Andreessen السالف الذكر بأن إعطاء الجميع “مدربًا للذكاء الاصطناعي” سيجعل العالم تلقائيًا أفضل. كما قلت سابقًا: إذا قام الناس ببناء الذكاء الاصطناعي وامتلاكه واستخدامه والتحكم فيه ، فسيفعلون به بالضبط ما يريدون فعله ، وقد يشمل ذلك قلي الكوكب حتى يصبح هشًا.
